Před třemi lety jsem na tomto blogu psal o MUDr. Petru Olšákovi a jeho metodě elektroakupunktury, která měla údajně pomáhat dětem s dětskou mozkovou obrnou. Tehdy to byla především lokální kuriozita z Janských Lázní, doprovázená nekritickými reportážemi nejen Českého rozhlasu. Chyběly důkazy, chyběla věda, ale nechyběly mediální titulky o „zázraku“ a „revoluci“.
Co se změnilo za tři roky? Bohužel téměř vše. Tedy kromě množství skutečných vědeckých důkazů, které zůstává na nule.
Od dětské obrny k přerušené míše
V roce 2022 MUDr. Olšák tvrdil, že jeho metoda AC-TIVE ENF (Elektroakupunkturní nervosvalová facilitace) pomohla „více než 50 dětským pacientům“ s motorickými poruchami, přičemž zlepšení mělo být detekovatelné u více než 70 % z nich. To už tehdy bylo, bez jakékoli publikované studie, dost podezřelé tvrzení.
O tři roky později, v září 2024, přichází dr. Olšák s mnohem odvážnějším prohlášením: údajně úspěšně léčil 700 pacientů s ochrnutím, z nichž 22 mělo kompletní přerušení míchy klasifikované jako AIS A – tedy úplnou ztrátu motorických i senzorických funkcí pod úrovní poranění.
Pro laika to může znít jako pokrok. Pro neurologa to ale zní jako science fiction.
Proč je tvrzení o AIS A tak problematické?
Kompletní míšní léze (AIS A) je stav, kdy je mícha anatomicky nebo funkčně zcela přerušena. Neexistuje žádná zachovaná nervová funkce pod úrovní poranění. V moderní medicíně se spontánní obnova hybnosti u takových pacientů prakticky nevyskytuje – a pokud ano, velmi často jde o chybnou diagnostiku nebo o parciální lézi nesprávně klasifikovanou jako kompletní.
Kdyby skutečně někdo dokázal u 22 pacientů s AIS A obnovit neurologickou funkci pomocí elektroakupunktury, jednalo by se o revoluci v neurologii. Takový objev by byl okamžitě publikován v nejprestižnějších časopisech jako Nature nebo The Lancet, následovaly by replikační studie z desítek center po celém světě a autor by byl kandidátem na Nobelovu cenu.
Místo toho se o tomto „zázraku“ dozvídáme z tiskové konference v Janských Lázních a z identických PR článků na webech jako Drbna.cz nebo Peníze.cz.
Kampaň
Dne 8. září 2024 se odehrála mediální akce, která je učebnicovým příkladem „publikace přes tiskovou konferenci“ namísto publikace prostřednictvím vědeckého časopisu. Čeho jsme byli svědky:
- Tisková konference v Janských Lázních
- Současné vydání identických článků na portálech ČeskéNoviny.cz, Drbna.cz, Peníze.cz a Protext.cz – všechny zveřejněny téhož dne
- O den později propagační video na YouTube s emotivními svědectvími vybraných pacientů
- Žádné zveřejnění metodologie, dat, kontrolní skupiny ani dlouhodobého sledování
Z prezentace vědeckého pokroku se jaksi stal marketing.
Datové ticho
Prohledání databáze PubMed (hlavní plarfotmy pro hledání lékařských studií) nepřináší jediný relevantní výsledek pro “Olšák”, “AC-TIVE ENF” nebo kombinaci “electroacupuncture spinal cord injury czech”.
Jediný článek s Olšákem jako spoluautorem (Perspectives of Electroacupuncture as a New Option for the Treatment of Denervated Muscles, Medical Acupuncture 2023) je obecným přehledem, který konstatuje, že elektroakupunktura „vypadá slibně“ a pouze vyzývá k dalším studiím. Dokonce ani tento článek neobsahuje žádná konkrétní data z Olšákovy praxe.
Za tři roky intenzivní mediální prezentace, tvrzení o stovkách léčených pacientů a údajných průlomů neexistuje ani jedna randomizovaná kontrolovaná studie, která by účinnost metody prokázala.
Čísla
Podívejme se na vývoj tvrzených čísel:
- 2022: „Více než 50 dětských pacientů“ (Acupunctura Bohemo Slovaca)
- 2023: „Více než 400 pacientů“ (Transfera Technology Day)
- 2024: „700 pacientů“ (tisková zpráva PROTEXT)
Tato čísla rostou, ale nikdy není definováno:
- Co přesně znamená „úspěšná léčba“?
- Jaká jsou měřitelná kritéria zlepšení?
- Jak dlouho efekt trvá?
- Existuje kontrolní skupina?
- Kolik pacientů se nezlepšilo nebo zhoršilo?
Jehly
Metoda AC-TIVE ENF získala podporu z veřejných prostředků prostřednictvím Technologické agentury ČR (projekt GAMA 2) na vývoj „inovativních elektroakupunkturních jehel“ ve spolupráci s Univerzitou Palackého v Olomouci. Tyto jehly mají být údajně o 30–40 % účinnější. Což zní impozantně, ale opět – kde jsou data? Jakým způsobem byla měřena účinnost? Proti čemu byly tyto nové jehly srovnávány? Kdo nezávisle ověřil výsledky?
Spolupráce s univerzitu (!) a získání grantu není žádným důkazem účinnosti. Je to jen legitimizační strategie, která má metodě dodat vědeckou vážnost, aniž by musela projít standardním procesem vědeckého ověřování.
Byznys
Kolem metody očividně vznikl propracovaný komerční ekosystém:
Placené kurzy pro lékaře (AC-TIVE ENF basic a advanced) organizované přes web ac-tive.cz
Spin-off společnost (Sensum Communem s.r.o.) pro komercionalizaci jehel
Nadační fond metody AC-TIVE ENF, jehož zakladatelem je sám MUDr. Olšák
Nevzniká závažný etický problém? Zakladatel metody řídí nadaci, která financuje jeho vlastní metodu a pacienty, kteří za ni platí. Tato konstrukce by v seriózním vědeckém prostředí okamžitě vyvolala otázky ohledně střetu zájmů a transparentnosti.
Každá aplikace v Janských Lázních stojí 800 Kč. Při počtu 700 pacientů a předpokládaném počtu aplikací (běžně několik desítek na pacienta) se bavíme o obratech v řádu milionů korun. A stále bez jediného důkazu o tom, že metoda skutečně funguje lépe než placebo.
Média
Možná nejzávažnějším aspektem celého případu je překvapivě selhání veřejnoprávních médií v roli hlídacího psa:
Český rozhlas (Plus, Hradec Králové, Dvojka, Radiožurnál) publikoval mezi lety 2022–2025 nejméně pět převážně nekritických reportáží
Česká televize poskytla prostor Olšákovi v pořadu Dobré ráno
V reportáži Radiožurnálu z ledna 2025 novinář používá slovo „zázrak“ – ne v uvozovkách, ne jako citaci pacienta, ale jako součást vlastního popisu případu.
Veřejnoprávní média mají povinnost informovat objektivně a kriticky. Místo toho se ale stala součástí PR kampaně, která šíří neověřené informace a falešné naděje mezi zranitelnými pacienty a jejich rodinami.
EBM
V roce 2021 MUDr. Olšák zveřejnil na webu Homeopatické lékařské asociace článek s názvem Výhody a úskalí medicíny, založené na důkazech (EBM), ve kterém kritizuje důraz na vědecké důkazy v medicíně. Píše, že jsme „lékařské umění nahradili ‘tvrdou vědou’“ a že obory jako rehabilitace a akupunktura by neměly být svazovány požadavky na důkazy účinnosti.
Rázem he jasnější, proč pan doktor preferuje prezentace v médiích před publikováním v recenzovaných časopisech.
Podobnost s EAV
Olšákova metoda není první elektroakupunkturou, která vyvolala kontroverze v českém zdravotnictví. Před lety se podobně prezentovala Elektroakupunktura dle Volla (EAV), kterou předsednictvo České lékařské společnosti Jana Evangelisty Purkyně označilo za nevědeckou a šarlatánskou. ČLS JEP tehdy vyvinula opakovaný tlak na akupunkturistickou společnost, aby zrušila svoji elektroakupunkturistickou sekci.
Olšákova metoda může být technicky odlišná, ale strukturálně patří do stejné kategorie: procedury prezentované jako revoluční, podporované anekdotickými důkazy, ale postrádající solidní vědecké ověření.
(Pseudo)věda
Za tři roky od mého původního článku se případ MUDr. Olšáka posunul od lokální kuriozity k celostátnímu mediálnímu fenoménu. Tvrzení eskalovala od léčby dětské obrny ke „kompletnímu přerušení míchy“, počet údajně léčených pacientů narostl z 50 na 700, a vznikl celý komerční ekosystém s kurzy a nadačním fondem.
Množství vědeckých důkazů však zůstalo na absolutní nule!
Případ AC-TIVE ENF je učebnicovým příkladem pseudovědecké metody, která využívá legitimizační strategie (spolupráce s univerzitou, granty od TA ČR, propagace v médiích) k obcházení standardních vědeckých postupů. Jde tedy namísto vědeckého pokroku o komercializaci víry a naděje.
Pacienti s poraněním míchy a jejich rodiny jsou ve zranitelné pozici. Zoufale hledají naději. Poskytovat jim tuto naději na základě neověřených tvrzení a mediálního marketingu je eticky problematické a kruté. Zejména když jde o děti.
A pokud Olšákova metoda skutečně funguje tak, jak tvrdí? Pak existuje jednoduchý způsob, jak to dokázat: Publikovat řádnou studii v recenzovaném časopise. Do té doby zůstává AC-TIVE ENF tím, čím byla před třemi lety – nezdokumentovaným tvrzením bez vědeckého krytí.
Leave a Reply